കോവിഡിനെ പ്രതിരോധിക്കുന്നതില്‍ കേരളത്തിന് പിഴവുസംഭവിച്ചോ?

കോവിഡ് വ്യാപനം – കേരളത്തിന് പിഴച്ചതെവിടെ’ എന്ന പേരിൽ മാതൃഭൂമിയിൽ വന്ന ഇന്റർവ്യൂവിൽ കോഴിക്കോട് മെഡിക്കൽ കോളേജിലെ മുൻ ജനറൽ മെഡിസിൻ പ്രൊഫസർ ഡോ പി.കെ ശശിധരൻ പറയുന്ന കാര്യങ്ങൾ  വലിയ തെറ്റിദ്ധാരണകൾക്ക് വഴി നൽകുന്നതാണ്. ഇന്റർവ്യൂവിൽ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ  ഡോ.വിനോദ് സ്കറിയ (പ്രിൻസിപ്പൽ സയന്റിസ്റ്റ്, Institute of Genomics and Integrative Biology, Delhi) വിശകലനം ചെയ്യുന്നു.
(ഇന്റർവ്യൂവിലെ വാദങ്ങൾ ചുവന്ന അക്ഷരത്തിൽ)
1
കോവിഡ് വന്നാല് ഒരുപാട് പേര് മരിച്ചുപോകും എന്ന ഭീതിയോടെയാണ് ഇവിടെ പ്രതിരോധ പ്രവര്ത്തനങ്ങള് തുടങ്ങിയത്.
ഇന്ത്യയിൽ കോവിഡ് -19 ന്റെ മരണനിരക്ക് 1.4% ആണ് (പഞ്ചാബ് പോലുള്ള ചില സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ 2.7% വരെ). താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, കോവിഡ് -19 ന്റെ മരണനിരക്ക് കേരളത്തിൽ 0.5% ആണ്, ഇത് ദേശീയ ശരാശരിയേക്കാൾ വളരെ കുറവാണ്. അതിനാൽ, പകർച്ചവ്യാധിയുടെ വ്യാപനം നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനും മരണനിരക്ക് ഗണ്യമായി കുറയ്ക്കുന്നതിനും സജീവമായ നിരീക്ഷണവും നിയന്ത്രണവും വളരെ ഫലപ്രദമാണെന്ന് അനുമാനിക്കാം.
2
ഭക്ഷണരീതിയും ജീവിതശൈലിയും മികച്ച രീതിയില് ക്രമീകരിക്കാനുള്ള നിര്ദ്ദേശം തുടക്കത്തിലേ കൊടുത്തിരുന്നെങ്കില് കോവിഡ് ബാധിച്ചവര് ഗുരുതരവസ്ഥയിലേക്ക് എത്തുന്നത് മാത്രമല്ല രോഗം പിടികൂടുന്നത് പോലും മികച്ച രീതിയില് തടയാമായിരുന്നു.
സമീകൃതാഹാരത്തിലൂടെ കോവിഡ് -19 അല്ലെങ്കിൽ കോവിഡ് -19 ന്റെ സങ്കീർണതകൾ തടയാൻ കഴിയുമെന്നതിന് തെളിവുകളൊന്നുമില്ല
3
എല്ലാം തുറന്നിട്ടുകൊണ്ട് രോഗത്തെ പ്രതിരോധിച്ച് മുന്നോട്ട് പോകാനുള്ള പ്ലാനാണ് കേരളത്തിന് കേരളത്തിന് വേണ്ടിയിരുന്നത്. ……
രണ്ടാം തരംഗത്തിൽ രാജ്യത്തിന്റെ മറ്റ് ഭാഗങ്ങളിൽ കണ്ടതുപോലെ ഈ സമീപനം കാര്യമായ മരണങ്ങൾക്ക് കാരണമാകുമായിരുന്നു. അനിയന്ത്രിതമായ COVID19 വ്യാപനം ജനസംഖ്യയിൽ ധാരാളം (ഒഴിവാക്കാവുന്ന) മരണങ്ങൾക്ക് കാരണമാകുമെന്ന് ബ്രസീൽ പോലുള്ള രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് നമുക്ക് കാണാൻ കഴിയും. മരണങ്ങൾ ചിത്രത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം മാത്രമാണ്. രോഗം ബാധിക്കുകയും ആശുപത്രിയിൽ പ്രവേശിപ്പിക്കുകയും അണുബാധയെത്തുടർന്ന് നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന സങ്കീർണതകൾക്ക് കാരണമാകുകയും ചെയ്യുന്ന ധാരാളം ആളുകളുടെ സാമ്പത്തികവും വൈകാരികവുമായ ആഘാതം കൂടി കണക്കിലെടുക്കേണ്ടതാണ് .

4

കാരണം വാക്‌സിന് എടുക്കുന്നതിലൂടെ കിട്ടുന്ന രോഗപ്രതിരോധശേഷിയേക്കാള് എത്രയോ മികച്ചത് സ്വയം ആർജ്ജിക്കുന്ന പ്രതിരോധ ശേഷിയാണ്.
വാക്സിൻ പ്രതിരോധത്തെക്കാൾ സ്വാഭാവിക പ്രതിരോധശേഷി നല്ലതാണ് എന്ന ആശയം വസ്തുതാപരമായി തെറ്റാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, വാക്സിൻ പ്രതിരോധശേഷി സ്വാഭാവിക അണുബാധകളിലൂടെ നേടിയതിനേക്കാൾ വളരെ ശക്തവും ദീർഘകാലം നിലനിൽക്കുന്നതുമാണെന്ന് തെളിവുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. കൂടാതെ, പ്രകൃതിദത്ത അണുബാധ ആളുകളുടെ ഗണ്യമായ അനുപാതത്തിൽ ദീർഘകാല സങ്കീർണതകൾക്ക് കാരണമാകും. LongCOVID ഇപ്പോൾ നന്നായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട ഒരു രോഗമാണ്. അതിനാൽ സ്വാഭാവിക അണുബാധകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ പ്രതിരോധശേഷി നേടാനുള്ള സുരക്ഷിതമായ ഒരു ബദലാണ് വാക്സിനുകൾ
5
ഞായറാഴ്ച മാത്രമല്ല ഒരു ദിവസം പോലും അടച്ചിടേണ്ട ആവശ്യം നമുക്കില്ല….
കോവിഡ് 19 രോഗികളുടെ തിരക്ക് മൂലം ആരോഗ്യസംരക്ഷണ ശേഷി കവിഞ്ഞൊഴുകുമ്പോൾ ഗണ്യമായ എണ്ണം മരണങ്ങൾ സംഭവിക്കുമെന്ന് നിരവധി പഠനങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. (Rossman et al, Hospital load and increased COVID-19 related mortality in Israel. Nature Communications (2021) വൈറസിന്റെ അനിയന്ത്രിതമായ വ്യാപനം വികസിത രാജ്യങ്ങളിലെ ആരോഗ്യസംരക്ഷണ സംവിധാനങ്ങളെപ്പോലും മുട്ടുകുത്തിച്ചു. അത്തരമൊരു സമീപനം കേരളത്തിൽ വൻതോതിൽ മരണങ്ങൾക്ക് കാരണമാകുമായിരുന്നു
6
നിപ്പയെ തടഞ്ഞത് പോലെ തന്നെ കോവിഡിനേയും പൂർണ്ണമായും തടയും ആര്ക്കും വരാതെ നോക്കും വന്നാൽ തന്നെ ആരേയും മരണത്തിന് വിട്ടുകൊടുക്കില്ല എന്ന രീതിയാണ്
പൊതുജനാരോഗ്യത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങൾ പരമാവധി മരണങ്ങൾ തടയുകയും ഭൂരിപക്ഷത്തിനും ആരോഗ്യം ഉറപ്പാക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്.
7
ആർജ്ജിത പ്രതിരോധ ശേഷി കൈവരിക്കാത്തതിനാല് തന്നെ വാക്‌സിനേഷന് കൂടുതല് പേരിലേക്ക് എത്തിക്കുകയാണ് ആദ്യം ചെയ്യേണ്ടത്. രോഗം വന്നാല് മൂർച്ഛിക്കാന് സാധ്യത ഉള്ളവര്ക്കും രോഗം വരാന് സാധ്യത കൂടുതല് ഉള്ളവര്ക്കും ഏത്രയും പെട്ടന്ന് രണ്ട് ഡോസ് വാക്‌സിനും കൊടുത്ത് തീർക്കണം…
അതെ. ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയുള്ള ആളുകൾക്ക് വാക്സിനേഷൻ നൽകുന്നത് തീർച്ചയായും മുൻഗണന നൽകണം. ഇപ്പോൾ ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയുള്ള ആളുകളിൽ ഗണ്യമായ ഒരു ഭാഗം ഒരു ഡോസ് നേടി. മുൻഗണന എത്രയും വേഗം രണ്ടാമത്തെ ഡോസ് ഉപയോഗിച്ച് ഷെഡ്യൂൾ പൂർത്തിയാക്കണം എന്നതുതന്നെയാണ്. യോഗ്യരായ ജനസംഖ്യയിൽ (18+ years) ഭൂരിഭാഗവും കുറഞ്ഞത് ഒരു ഡോസ് വാക്സിൻ ഉപയോഗിച്ച് പ്രതിരോധ കുത്തിവയ്പ്പ് നൽകേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്.
Data: GoK Vaccination Dashboard
8
വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങൾ നേരത്തെ തന്നെ പൂർണ്ണമായും തുറക്കേണ്ടിയിരുന്നു…
പകർച്ചവ്യാധിയുടെ തുടക്കത്തിൽ തന്നെ സ്കൂളുകൾ തുറക്കുന്നത്, ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയുള്ള ആളുകളെ സംരക്ഷിക്കുകയോ പ്രതിരോധ കുത്തിവയ്പ്പ് നടത്തുകയോ ചെയ്യാതെ കോവിഡ് 19 ന്റെ അനിയന്ത്രിതമായ വ്യാപനത്തിന് കാരണമാകുമായിരുന്നു. ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയുള്ള ആളുകളിൽ വലിയൊരു ഭാഗം വാക്സിനുകൾ സ്വീകരിച്ചതിനാൽ, കേസുകളും മരണങ്ങളും കുറയുമ്പോൾ, സ്കൂളുകൾ പടിപടിയായി തുറക്കുന്നത് വിവേകപൂർണ്ണമായിരിക്കും.

One thought on “കോവിഡിനെ പ്രതിരോധിക്കുന്നതില്‍ കേരളത്തിന് പിഴവുസംഭവിച്ചോ?

  1. [QUOTE: “വാക്സിൻ എടുക്കുന്നതിലൂടെ കിട്ടുന്ന രോഗപ്രതിരോധശേഷിയേക്കാൾ എത്രയോ മികച്ചത് സ്വയം ആർജ്ജിക്കുന്ന പ്രതിരോധ ശേഷിയാണ്. ഇതിലൂടെ മാത്രമാണ് വൈറസിന്റെ എല്ലാ കമ്പോണന്റിനെതിരെയുമുള്ള ആന്റിബോഡികൾ ശരീരത്തിൽ ഉണ്ടാവുന്നത്. എന്നാൽ കോവിഡ് പ്രതിരോധത്തിന് വാക്സിൻ എടുക്കുന്നതിലൂടെ കിട്ടുന്ന പ്രതിരോധ ശേഷി മാത്രമേ ഗുണം ചെയ്യൂ എന്ന തെറ്റായ രീതിയിലാണ് കേരളം മുന്നോട്ട് പോയത്.” QUOTE END]
    ‘കോവിഡ് വ്യാപനം – കേരളത്തിന് പിഴച്ചതെവിടെ’ എന്ന പേരിൽ മാതൃഭൂമിയിൽ വന്ന ഇൻ്ററ്വ്യൂവിൽ കോഴിക്കോട് മെഡിക്കൽ കോളേജിലെ മുൻ ജനറൽ മെഡിസിൻ പ്രൊഫസർ ഡോ പി.കെ ശശിധരൻ പറയുന്നതാണിത്. വലിയ തെറ്റിദ്ധാരണകൾക്ക് വഴി നൽകുന്ന തികച്ചും വികലമായ കാഴ്ച്ചപ്പാടാണിത്.
    1. ഒന്നാമതായി, രോഗം വന്ന് ഉണ്ടാവുന്ന പ്രതിരോധശക്തി വാക്സീൻ വഴി ഉണ്ടാവുന്നതിനേക്കാൾ മെച്ചമാണെന്നതിന് ലേഖകൻ്റെ ഭാവനയ്ക്കപ്പുറം തെളിവൊന്നുമില്ല. ഒരു വൈറസ്സിൻ്റെ എല്ലാ പ്രോട്ടീനുകൾക്കും എതിരെ ആൻ്റിബോഡികൾ ഉണ്ടായതു കൊണ്ട് പ്രത്യേക മെച്ചമൊന്നുമില്ല. വീണ്ടും വൈറസ് ബാധ ഉണ്ടാവുമ്പോൾ അതു തടയാൻ പറ്റുന്ന ആൻ്റിബോഡികൾ വേണ്ടത്ര ഉണ്ടാവുക, അത് ദീർഘകാലം നില നിൽക്കുക എന്നിവയാണ് പ്രധാനം. ഈ രണ്ടു കാര്യത്തിലും വാക്സീനുകൾ തന്നെയാണ് മെച്ചം. രോഗം വന്ന മിക്കവർക്കും ആറു മാസത്തിനകം ആൻ്റിബോഡികളുടെ തോത് കുറയുന്നതായി കാണുമ്പോൾ മിക്ക വാക്സീനുകൾക്കും ഇതിലേറെ കാലം അത് നില നിൽക്കുന്നുണ്ട്. രോഗാണുബാധ തടയുന്നതിന് മർമ്മപ്രധാനമായ സ്പൈക്ക് പ്രോട്ടീനിന് എതിരെയുള്ള ആൻ്റിബോഡികളുടെ തോതും വാക്സീൻ കുത്തി വെക്കുന്നതിലൂടെ കൂടുതലായി ഉണ്ടാവുന്നു.
    ശശിധരൻ പറയുന്നതായിരുന്നു ശരിയെങ്കിൽ കോവാക്സീൻ ആയിരിക്കണം ഏറ്റവും നല്ല വാക്സീൻ. കാരണം അതിൽ വൈറസിൻ്റെ എല്ലാ പ്രോട്ടീനുകളും അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. അതല്ല ശരിയെന്ന് ഇന്ന് എല്ലാവർക്കും അറിയുന്ന കാര്യമാണല്ലോ. ഫൈസർ, മോഡേണ, അസ്റ്റ്റാ സെനെക്ക തുടങ്ങിയ വാക്സീനുകളിലെല്ലാം സ്പൈക്ക് പ്രോട്ടിനിനെതിരെയുള്ള ആൻ്റിബോഡികൾ മാത്രമേ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കപ്പെടുകയുള്ളൂ.
    2. വാക്സീനുകൾ നൽകുന്നതെന്തിന് എന്ന് മനസ്സിലാക്കിയാൽ ഡോ ശശിധരൻ്റെ മേൽപ്പറഞ്ഞ അഭിപ്രായത്തിൻ്റെ പൊള്ളത്തരം വ്യക്തമാവും. സ്വാഭാവിക രോഗം ഗുരുതരമായ പ്രശ്നങ്ങളോ മരണങ്ങളോ കൂടുതൽ സംഭവിക്കുമെങ്കിൽ അതു തടയാനാണ് വാക്സീനുകൾ നിർമ്മിച്ച് ഉപയോഗിക്കുന്നത്. ജലദോഷപ്പനിക്ക് വാക്സീൻ ഉണ്ടാക്കാൻ ശ്രമിക്കാത്തതും വസൂരിയ്ക്ക് അതുപയോഗിച്ച്തു അതു കൊണ്ടാണ്. ഫ്ലൂ രോഗത്തിനെതിരെ വാക്സീനുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് പ്രായമായവരിലും മറ്റു അസുഖമുള്ളവരിലുമൊക്കെ അത് മരണങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു എന്നതു കൊണ്ടാണ്. മരണങ്ങൾ വ്യാപകമായി ഉണ്ടാവാറില്ലെങ്കിലും നാളെ ചിക്കൻഗുന്യക്ക് ഒരു വാക്സീൻ കണ്ടുപിടിച്ചാൽ അത് സ്വീകരിക്കപ്പെടും; കാരണം, അതുണ്ടാക്കുന്ന വിഷമങ്ങൾ ഏറെയാണ് എന്നതു തന്നെ.
    കോവിഡ് രോഗം വാക്സീൻ വേണ്ട രോഗമാവുന്നത് സ്വാഭാവിക രോഗം അനേകായിരങ്ങളെ കൊല്ലുന്നു എന്നതു കൊണ്ടാണ്. ലോകം മുഴുവൻ ലോക്ക്-ഡൗണുകളും നിയന്ത്രണങ്ങളുമൊക്കെയുണ്ടായിട്ടും ഔദ്യോഗിക കണക്കു പ്രകാരം 45 ലക്ഷം പേർ മരിച്ചു കഴിഞ്ഞു. ഇന്ത്യ പോലെ പലയിടങ്ങളിലും കണക്കുകളിൽ പെടാത്ത ലക്ഷങ്ങൾ വേറെ. അനേക ലക്ഷങ്ങൾക്ക് സ്വാഭാവിക പ്രതിരോധം ലഭിക്കാൻ നാം കൊടുത്ത വിലയാണീ മരണങ്ങൾ! ആദ്യം മുതൽ വാക്സീനുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിലോ? ഇത്ര പേർ മരിക്കുമായിന്നോ?
    3. കോവിഡ്-19 ബാധിച്ച ഒരു പാടു പേരിൽ ‘ലോങ്ങ് കോവിഡ്’ എന്നറിയപ്പെടുന്ന കൂടുതൽ നാൾ നില നിൽക്കുന്ന പ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ടാവുന്നു. സ്വാഭാവിക ആർജ്ജിത പ്രതിരോധത്തിന് വിട്ടാൽ സംഭവിക്കുന്ന മറ്റൊരു ഭവിഷ്യത്ത് ഇതാണ്. വാക്സീൻ പ്രതിരോധം വഴി ഇതും തടയാനാവും.
    സ്വീഡനിൽ നിയന്ത്രിതമായി ആർജ്ജിത പ്രതിരോധം സൃഷ്ടിക്കാൻ നടത്തിയ ശ്രമം പരാജയമായിരുന്നു എന്നതും, അവർ വേഗത്തിൽ എല്ലാവരേയും വാക്സിനേറ്റ് ചെയ്യാനാണ് ഇപ്പോൾ ശ്രമിക്കുന്നത് എന്നും ഈ അവസരത്തിൽ ഓർക്കേണ്ടതുണ്ട്.

    ഡോ.കെ.പി.അരവിന്ദൻ

Leave a Reply